41 万例 TAVR 数据揭示：为何 “全生命周期管理” 刻不容缓？

发布者：金仕生物

时间：2025-09-30

已收藏

随着经导管主动脉瓣置换术（TAVR）在低危、年轻患者中的普及，临床医生关注的焦点正从 “如何成功完成首次置换” 转向 “如何让患者长期获益”。近期发表在《JAMA Cardiology》的一项回顾性研究，基于美国 CMS 数据库 2012-2024 年的真实世界数据（涵盖 410,720 例 TAVR 和 299,780 例SAVR），首次系统性呈现了主动脉瓣再干预的流行趋势与时间规律 —— 这些数据不仅回答了 “再干预有多常见”，更为我们敲响了 “全生命周期管理” 的警钟。

核心数据与关键发现

关键发现 1：TAVR 再干预 ——“低发生率但高增长”，长期需求藏隐患

核心数据

12年41万例TAVR中，仅3720例需再干预（总体发生率0.91%），细分两类：

再次TAVR（redo TAVR）：2374例，占再干预总量63.8%；

TAVR 取出术（TAVR explant）：1346例，占再干预总量36.2%。

增长趋势

年发生率持续升高：低风险患者2019年0.17% → 2023年0.28%

近期占比 “爆发式上升”：2020-2024 年（含部分数据）的redo TAVR占12年总量63.9%，TAVR explant占72.8%；

2024 年半年数据 “年化后”：redo TAVR年手术量568例、TAVR explant284例，较2019年（176例、91例）近乎翻倍。

年轻患者的 “隐藏风险”

指南推荐：ACC/AHA 指南建议65岁以下非高危患者优先选SAVR；

临床现状：美国近50%年轻患者仍选择TAVR；

核心隐患：生物瓣会随时间退化（如瓣叶钙化、反流），年轻患者术后存活越久，未来再干预需求越高。

图1：经导管主动脉瓣置换术（TAVR）及 TAVR 再干预手术的年手术量

关键发现2：再干预 “时间窗分层”—— 不同阶段诱因不同，对应管理重点

研究首次用表格清晰划分“早期、中期、长期” 三个阶段，每个阶段的 “主导再干预类型、核心诱因、关键比例” 均有明确数据，是术后随访的 “精准靶点”：也是第一次有TAVR术后的真实世界数据可以看到长久衰败的原因： 88.5% 的长期再干预（术后 5 年以上）由SVD导致。

图2：A. 所有在不同时间间隔内进行的经导管主动脉瓣置换术（TAVR）再干预情况（以首次TAVR为基准）。B. 在不同时间间隔内实施的TAVR再次手术数量（以首次TAVR为基准）。C. 所有在不同时间间隔内进行的TAVR移植物取出数量（以首次TAVR为基准）。D. 因心内膜炎在不同时间间隔内实施的TAVR移植物取出数量（以首次TAVR为基准）。

关键发现3：SAVR 再干预 —— 从 “外科主导” 转向 “微创优先”

再干预类型分布：29.9 万例 SAVR 中，5044 例（1.68%）接受瓣中瓣 TAVR（ViV-TAVR），4202 例（1.40%）接受再次 SAVR（redo SAVR）；

ViV-TAVR：年手术量逐年升高，2024 年年化 1036 例（2019 年仅 320 例）；

redo SAVR：年手术量逐年下降，2024 年年化 356 例（2019 年为 890 例）；

SAVR 术后再干预已进入 “微创时代”，且和 TAVR 一样，需长期监测瓣膜功能

结合该文章与2025ESC 瓣膜病管理指南的内容，我们可以看到首瓣选择的耐久性已成为瓣膜置换术决策的核心锚点。指南虽将 TAVI 与 SAVR 的年龄分界点从 75 岁下调至 70 岁，推动微创技术的普及，但明确强调 “年龄不是唯一决定因素，需综合考虑预期寿命、二次手术风险等多重因素”，这与文献揭示的临床现实形成精准呼应 —— 文献中 65 岁以下患者近 50% 选择 TAVR 后，10 年再干预风险达 12.3%，是 SAVR 患者的 2.3 倍，其根源正在于首瓣耐久性的差异。

指南倡导的结构化治疗路径，恰需以文献数据为实践支撑：当 88.5% 的长期再干预由生物瓣退化引发，且 TAVR 生物瓣术后 5-8 年即进入退化高发期，选择长耐久性首瓣便成为降低二次手术风险的关键。同时，指南对瓣膜中心资质与精准影像学评估的要求，也与文献中 “首瓣选择需预留再干预空间” 的启示高度契合 —— 尤其是在新型耐用瓣膜技术（如干瓣8年再手术豁免率达 99.3%）不断发展的背景下，将首瓣耐久性纳入全生命周期管理的初始决策，既是对指南核心理念的落地，更是减少远期医疗负担、改善患者长期预后的必然选择。